Welcome to Văn Phòng Luật Sư Nguyễn Hoàng

Monday
Nov 20th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home Văn Bản Pháp Luật Kinh Tế GÓP Ý DỰ LUẬT GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁP

GÓP Ý DỰ LUẬT GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁP

E-mail In
Người dùng đánh giá: / 1
Nghèo nànTốt 

Quy hoạt động giám định về một mối quản lý?
Hiện vai trò của Bộ Tư pháp trong giám định tư pháp mờ nhạt do có ít quyền hạn, trong khi các bộ, ngành liên quan lại chưa mặn mà phối hợp.

Hoạt động giám định tư pháp theo kiểu mạnh ai nấy làm hiện nay đã dẫn đến tình trạng nếu các kết luận giám định xung đột nhau, cơ quan tố tụng không biết phải dựa vào đâu làm căn cứ phán quyết. Để thống nhất, nhiều chuyên gia đã đề xuất giao Bộ Tư pháp quản lý về mặt nhà nước trong lĩnh vực này…

Tại hội thảo về dự án Luật Giám định tư pháp do Bộ Tư pháp vừa tổ chức, Phó Vụ trưởng Vụ Bổ trợ tư pháp Nguyễn Thái Hưng cho biết hiện có hai phương án về quản lý nhà nước đối với hoạt động giám định tư pháp.

Hai phương án quản lý

Phương án thứ nhất: Bộ Tư pháp tiếp tục quản lý nhưng phải được giao thêm quyền các quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm, cấp thẻ, thu hồi thẻ giám định viên tư pháp. Bộ phải được thanh, kiểm tra và có ý kiến khi thành lập các tổ chức giám định ngoài công lập thuộc quản lý của các bộ chủ quản. Hằng năm các bộ, ngành liên quan phải gửi báo cáo về hoạt động giám định tư pháp cho Bộ Tư pháp tổng hợp trình Chính phủ.

Theo đại diện Bộ Tư pháp, ưu điểm của phương án này là không gây xáo trộn về quản lý, có một đầu mối giúp Chính phủ theo dõi hoạt động giám định. Tuy nhiên, hạn chế là việc theo dõi của Bộ sẽ không thực chất vì không quản lý về con người, chuyên môn, cơ sở vật chất.

Phương án thứ hai: Bỏ chức năng đầu mối của Bộ Tư pháp, để các bộ, ngành chủ quản chịu trách nhiệm trực tiếp trước Chính phủ. Nếu quy định theo hướng này thì phần việc của Bộ Tư pháp sẽ được tách ra, chuyển giao cho các bộ, ngành liên quan.

Mặt hay của phương án này là các bộ, ngành sẽ có trách nhiệm hơn với công việc của mình, tránh chồng chéo, đùn đẩy trách nhiệm. Nhưng nếu vậy thì mô hình xã hội hóa tổ chức giám định sẽ khó thành công vì không có cơ quan nào làm “đầu tàu”. Việc xây dựng, sửa đổi các quy định, chế độ chính sách về giám định cũng khó khả thi, thiếu thống nhất.

Bộ Tư pháp nên đứng mũi chịu sào?

Đại tá Phạm Ngọc Hiền (Phân viện trưởng Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM), cho rằng việc quản lý dứt khoát phải do Bộ Tư pháp làm mới tránh được tình trạng mỗi cơ quan giám định đầu ngành cho ra một kết luận giám định khác nhau.

Theo ông Hiền, đã đến lúc chúng ta phải xóa bỏ tâm lý phân biệt giám định viên của bộ nọ bộ kia mà phải quan niệm rằng họ là giám định viên nhà nước do Bộ Tư pháp quản lý. Từ thời gian giám định đến hoạt động chuyên môn, các bộ, ngành liên quan đều phải chịu trách nhiệm trước Bộ Tư pháp và Chính phủ.

Ông Vũ Văn Sê (Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng) và bác sĩ Lưu Hồng Sơn (Trung tâm Pháp y tỉnh Ninh Thuận) cũng đồng tình là tập trung một đầu mối quản lý cho Bộ Tư pháp. Tuy nhiên, theo hai ông, quy chế phối hợp giữa Bộ Tư pháp và các bộ, ngành liên quan phải được quy định rõ. Bởi lẽ hiện nay, vai trò của Bộ Tư pháp mờ nhạt do có ít quyền hạn, trong khi các bộ, ngành liên quan thì chưa mặn mà phối hợp, làm cho hoạt động giám định chưa được quan tâm đúng mức.

Nhìn ở góc độ khác, Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai Lê Ngọc Hùng lại phân vân rằng nên chia nhỏ các đầu mối quản lý khác nhau về các lĩnh vực thì công tác giám định mới hoàn thiện. Cụ thể, về tài chính thì giao cho Bộ Tài chính chủ trì, về chuyên môn nghiệp vụ thì giao Bộ Y tế, Bộ Quốc phòng (Bộ Y Tế chịu trách nhiệm). Bộ Tư pháp chỉ nên quản lý về chế định pháp lý, về tổ chức mô hình và giám sát các hoạt động giám định tư pháp. Ngoài ra Bộ Tư pháp nên có các thông tư hướng dẫn về lĩnh vực pháp y dân sự, phí giám định, quá trình miễn nhiệm, bổ nhiệm giám định viên và giải quyết khiếu nại tố cáo thuộc lĩnh vực này.

Thiếu đầu mối quản lý, không ai bảo được ai

Tại hội thảo, nhiều đại biểu đã lấy vụ “vừa là cha vừa là ông ngoại” ở tỉnh Tiền Giang để dẫn chứng cho việc thiếu một đầu mối quản lý dẫn đến tình trạng “không ai bảo được ai”.

Đây là một kỳ án kéo dài gần 12 năm mà Pháp Luật TP.HCM đã nhiều lần phản ánh: Năm 1998, con gái ông Tho (chưa tròn 16 tuổi, ngụ huyện Chợ Gạo, Tiền Giang) sinh được một cháu trai bụ bẫm, khỏe mạnh. Ông Tho làm đơn tố cáo anh hàng xóm đã cưỡng bức làm con gái ông có bầu. Nhưng nhiều hàng xóm lại tố cáo chính ông là cha của cháu bé nên công an tỉnh khởi tố ông về tội giao cấu với trẻ em.

Trong vụ án này có tất cả năm bản kết luận giám định khác nhau: Năm 1999, Phân viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận ông Tho là cha cháu bé. Đầu năm 2001, Tổ chức Giám định pháp y Trung ương (Bộ Y tế) kết luận ông Tho không phải là cha cháu bé. Cuối năm 2001, Viện Y pháp trung ương, Y pháp quân đội và Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận ông Tho là cha cháu bé. Năm 2005, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận ông Tho là cha cháu bé.

Vụ án sau đó vẫn chưa thể giải quyết dứt điểm bởi các cấp tòa chưa yên tâm về bản kết luận giám định lần thứ tư. Tới khi Viện Pháp y Quốc gia được thành lập, trước đề nghị của VKSND Tối cao, Bộ trưởng Bộ Y tế đã thành lập hội đồng giám định. Sau hơn một năm nghiên cứu cẩn trọng, cuối năm 2009, viện này cho ra kết quả ông Tho là cha cháu bé.

Chia sẻ trách nhiệm chuyên môn

Cá nhân tôi cho rằng nếu giao cho các bộ chuyên môn quản lý về mặt nhà nước thì quá nhiều đầu mối, dẫn đến tình trạng không quản lý được, tập trung cho Bộ Tư pháp là hợp lý. Nhưng các địa phương, bộ, ngành phải có trách nhiệm chia sẻ về chuyên môn chứ một mình Bộ Tư pháp không thể quản lý hết được. Chẳng hạn Bộ Tư pháp không thể biết giám định viên nào của Bộ Y tế mổ từ thi giỏi hay một cái móng nhà mà giám định viên xây dựng làm đó có đúng chuẩn hay không? Ngoài ra vai trò phối hợp của ba ngành tố tụng với Bộ cũng rất quan trọng.

Ông NGUYỄN ĐỨC CHÍNH, Thứ trưởng Bộ Tư pháp

Chỉ nên báo cáo, đánh giá

Tôi lại cho rằng nên giao việc quản lý nhà nước cho các bộ, ngành chuyên môn thì sẽ hay hơn. Bởi hoạt động giám định mang tính đặc thù là mang tính chuyên môn thuộc kỹ thuật cao, chỉ có người thuộc lĩnh lực thì họ mới hiểu và quản lý tốt. Bộ Tư pháp chỉ nên làm nhiệm vụ báo cáo, đánh giá hằng năm.

Ông PHẠM VĂN BÁU, Phó Giám đốc Sở Y tế TP.HCM

 

Chia sẻ thông tin

Tìm kiếm trên site

Hỗ trợ trực tuyến

Luật Sư Hoàng
Yahoo! Status (online/Offline)

Hotline : 0918 254 000

Quỳnh Nga
Yahoo! Status (online/Offline)

Quảng Cáo